« Des économies? Quelles économies? | Page d'accueil | 1 création pour 3 disparitions »

jeudi, 10 avril 2008

A propos du Tibet...

Le Tibet est chinois depuis le quatorzième siècle. Lhassa était sous autorité chinoise puis mandchoue avant que Besançon ou Dôle soient sous l’autorité des rois de France. Parler « d’invasion » en 1959 pour qualifier un évènement à l’intérieur de la révolution chinoise est aberrant. Dit-on que la France a « envahi » la Vendée quand les armées de notre République y sont entrées contre les insurgés royalistes du cru ?

Le Dalaï Lama et les autres seigneurs tibétains ont accepté tout ce que la Chine communiste leur proposait et offrait, comme par exemple le poste de vice président de l’assemblée populaire que « sa sainteté » a occupé sans rechigner. Cela jusqu’au jour de 1956 où le régime communiste a décidé d’abolir le servage au Tibet et régions limitrophes.
Dans une négation des traditions, que j’approuve entièrement, les communistes ont abrogé les codes qui classaient la population en trois catégories et neuf classes dont le prix de la vie était précisé, codes qui donnaient aux propriétaires de serfs et d’esclaves le droit de vie, de mort et de tortures sur eux. On n’évoque pas le satut des femmes sous ce régime là. Mais il est possible de se renseigner si l’on a le coeur bien accroché.
L’autorité communiste a mis fin aux luttes violentes entre chefs locaux du prétendue paradis de la non violence ainsi qu’aux divers châtiments sanglants que les moines infligeaient à ceux qui contrevenaient aux règles religieuses dont ils étaient les gardiens. La version tibétaine de la Charria a pris fin avec les communistes. La révolte de 1959 fut préparée, armée, entretenue et financée par les USA dans le cadre de la guerre froide. Voila ce qu’il en est des traditions charmantes du régime du Dalaï Lama avant les communistes et de l’horrible « invasion » qui y a mis fin.
Depuis, la scolarisation des enfants du Tibet concerne 81% d’entre eux là où il n’y en avait que 2% au temps bénis des traditions. Et l’espérance de vie dans l’enfer chinois contemporain prolonge la vie des esclaves de cette vallée de larmes de 35, 5 à 67 ans. En foi de quoi l’anéantissement des tibétain se manifeste par le doublement de la population tibétaine depuis 1959 faisant passer celle-ci de un million à deux millions et demi.
Pour tout cela, la situation mérite mieux, davantage de circonspection, plus de respect pour les chinois que les clichés ridicules que colportent des gens qui ne voudraient ni pour eux, ni pour leur compagne ni pour leurs enfants d’un régime aussi lamentable que celui du roi des moines bouddhistes du Tibet.
A l’heure actuelle je n’éprouve aucune sympathie pour « le gouvernement en exil du Tibet » dont sa sainteté est le décideur ultime sur pratiquement toutes les questions, où siège un nombre de membres de sa famille qu’il est tout à fait inhabituel de trouver dans un gouvernement, même en exil, sans parler de leur présence aux postes clefs de la finance et des affaires de cet exil. Je respecte le droit de sa sainteté de croire ce qu’elle veut et à ses partisans de même. Mais je m’accorde le droit d’être en désaccord total avec l’idée de leur régime théocratique. Je suis également hostile à l’embrigadement d’enfants dans les monastères. Je suis opposé à l’existence du servage.
Je suis laïque partout et pour tous et donc totalement opposé à l’autorité politique des religieux, même de ceux que l’album "Tintin au Tibet" a rendu attendrissants et qui ne l’ont pourtant jamais été. Je désapprouve aussi les prises de position du "roi des moines" contre l’avortement et les homosexuels. Même non violentes et entourées de sourires assez séducteurs, ses déclarations sur ces deux sujets sont à mes yeux aussi archaïques que son projet politique théocratique. Je n’ai jamais soutenu l’Ayatollah Khomeiny, même quand j’étais contre le Shah d’Iran. Je ne soutiens pas davantage ni n’encourage le Dalaï Lama, ni dans sa religion qui ne me concerne pas, ni dans ses prétentions politiques que je désapprouve ni dans ses tentatives cecessionistes que je condamne. Je demande: pourquoi pour exercer sa religion et la diriger le Dalaï Lama aurait-il besoin d’un Etat ? Un Etat qui pour être constitué demanderait d’amputer la Chine du quart de sa surface! Son magistère moral et religieux actuel souffre-t-il de n’être assis sur aucune royauté ?

Jean Luc Melenchon

11:18 Publié dans Politique | Lien permanent | Commentaires (5) | Envoyer cette note | Tags : laicité, international

Commentaires

Ce n'est pas le Tibet qui pose problème en soi, sinon à remettre en question la construction de l'empire du milieu.On pourrait aussi s'interroger sur les ouighours.
Le Tibet n'est que le révélateur médiatique et populaire de la dictature chinoise. C'est la question des droits de l'homme dans toute la chine qui est en cause, le problème de la dictature.
Pourquoi avoir donné les jeux à une des plus fgrandes dictatures? Il est vrai que le CIO a été dirigé pendant longtemps par le franquiste Samaranch....
Mélanchon a raison quand il dit que la politique ce n'est pas disneyland avec d'un coté les très gentils et de l'autre les très méchants. Le régime théocratique et féodal du dalai lama, très peu pour moi, de même que la dictature chinoise.

Ecrit par : force zen | lundi, 14 avril 2008

Tout cela me semble pertinent. Aujourd'hui la question du Tibet ultra médiatisé, alors on manque de discernement et de recul. Le problème qui est posé est plus les droits de l'homme et la répression dans l'ensemble de la Chine que celui de l'indépendance du Tibet. Cette mode conjoncturelle "pro Tibet " séduit à droite car elle justifie une droite archaïque en donnant corps au vieux démon de la croisade du libéralisme contre le communisme totalitaire, elle séduit aussi tous ceux qui sont un peu tendance "new age" ou en mal de spiritualité de par l'aura mystique du Dalaï lama. A mon sens, le vrai combat pour les droits de l'homme se situe en dehors de ces considérations . L'enjeu est comment accompagner un pays immense d'une culture millénaire comme la Chine sur ce chemin sachant que ni le libéralisme forcené ni le communisme conduisent sur la voie des droits de l'homme et de la liberté. Ce en étant conscient que tout ne peut se faire en un jour et que nos modèles et conceptions ne sont pas universels. Sur ce point la stratégie de tous les pays "riches" et des instances internationales est pour le moins ambiguë. A vrai dire le seul consensus réel est de considérer la Chine comme un pays qui comprends 1,4 milliards de consommateurs potentiels avec des chantiers gigantesques. L’hypocrisie étant de mise on donne donc d’une main les J.O histoire de booster le busines et de l’autre on se donne bonne conscience par un petit boycott soft à postériori. Croire que le CIO est un gentil comité organisateur totalement indépendant de toutes questions économiques, politiques , de toutes pressions des états est une douce illusion. En réalité on se moque pas mal des droits de l’homme en Chine ce pour autant que les chinois soient libres de consommer. Personne ne pouvait ignorer ce qu’était la dictature Chinoise ni la situation de la liberté d’expression avant l’obtention des jeux par Pékin. Quel naïf pouvait penser que les jeux ne seraient pas une plateforme de promotion commerciale, culturelle et idéologique pour le pays organisateur ?. Enfin sur la question de la laïcité, il est curieux de voir à quel point nous sommes de moins en moins clairs. Le Dalaï Lama est un chef religieux comme les autres, il incarne en plus une espèce de monarchie religieuse de droit divin. En transposant la question en France , serions nous favorables à l’avènement d’un pape de droit divin à la tête du pays ? . La liberté de culte oui mais l’ingérence du religieux dans les affaires de l’état même pour des questions éthiques non ! Prenons exemple sur Zapatero qui a renvoyé le pape à ses pénates sur nombre de questions. Ce n’est pas Sarkozy qui est engagé dans cette voie bien au contraire. Au fait pour faire le lien avec la droite locale il parait que Couderc et Abou organisent une conférence sur le Tibet à Béziers. Ils se sont réveillés un matin en grands défenseurs des droits de l'homme. Couderc qui est prof de géo a sans doute éprouvé le besoin irrésistible de militer sous les feux de la rampe. Enfin ils ont trouvé une juste cause après le lot d’injustices qu’ils cautionnent ( franchises médicales….) .Mais il ne faut pas critiquer car pour une fois le fleuron de la droite Biterroise essaie d’être en phase avec l’actualité et quand en plus elle tente de s’intéresser à autre chose qu’à sa petite cuisine bitero biteroise sans dimension ni vision d’avenir... Espérons que dans la même démarche de fièvre pour la justice et les droits de l’homme nombre de conférences soient organisées : la pauvreté, le logement social, la précarité, l’exclusion, le partage des richesses, les rapports nord/sud, le co développement…. Mais ne rêvons pas trop car cette municipalité a quand même eu le culot d’organiser un grand forum de l’environnement dans une ville à la préhistoire de toute politique développement durable . Mais bon avec la mascarade « le grenelle de l ‘environnement » du gouvernement , elle est dans la lignée…..

Ecrit par : patrick | jeudi, 17 avril 2008

PATRICK?...Encore un qui s'écoute parler...Personnellement,je ne passerai jamais des accords commerciaux avec des nazis,point barre!

Ecrit par : Bélinda CORTEZ | jeudi, 17 avril 2008

Merci à toi camarade mélenchon pour tes commentaires pleins de dissernement et d'humanisme, et comme d'habitude sans dérapage.
Merci donc a la valereuse armée chinoise, outil des libertées , pour nous défendre des vils boudistes , de tous ces journalistes médisants, de ces étudiants assoifés de démocratie, de ces pirates du net visitant des sites Américains (pour vous dire)
Mélenchon à la téte de l'état et les chars t'expliquerons les droits de l'homme !
Alors camarade plus facile de dire que les boudhistes méritent les tortures, hommes femmes enfants, ils sont moins béliqueux que les cathos et musulmans non !
Et dire que les prochains JO d'hiver seront en Russie, vivement le commentaire de Mélenchon sur les événements

Allez voter pour étre représenté ???????

Ecrit par : claria | dimanche, 04 mai 2008

Etant socialiste je suis entièrement d'accord avec ce dernier commentaire, d'ailleurs pour moi Mélanchon ne devrait même plus faire partie du PS : vive la Chine et le Tibet libres !!!!

Ecrit par : hasbeensister | mardi, 06 mai 2008