parti socialiste beziers centre

En politique, c’est quand on n’a plus rien à dire qu’on fait de la publicité
J’apprends, comme beaucoup de Français, l’existence d’une campagne de publicité organisée par le gouvernement sur le compte bancaire de l’Etat, donc sur celui du contribuable, pour vanter la politique du gouvernement en termes de pouvoir d’achat.

Il faudra bien plus de 1630 spots publicitaires pour convaincre ceux qui, aujourd’hui, perdent une grande part de leur niveau de vie - faute de rattrapage de leur salaire, faute de revalorisation de leur retraite, faute de révision de leurs prestations -, que si les fins de mois sont difficiles, ce n’est pas à cause du gouvernement. Mais ce gouvernement en veut même plus, allant jusqu’à faire croire que ses mesures font le bonheur de chacun d’entre nous.

Nicolas Sarkozy croit, ou feint de croire, que les difficultés qu’il rencontre avec l’opinion tiennent à un problème de communication. En fait, elles tiennent d’abord aux difficultés que vivent les Français depuis maintenant plus d’un an.

J’imagine la réaction que beaucoup de nos concitoyens vont avoir face à ces publicités diffusées à heures de grande écoute à la télévision. Je pense même que ça aura l’effet contraire de celui espéré. Les convaincre de consommer plus ? Comment pourraient-ils le faire ? D’investir d’avantage ? Comment le pourraient-ils avec des taux d’intérêts qui sont à la hausse ?

Cette campagne va mettre en colère, va créer des provocations supplémentaires. En politique, c’est quand on n’a plus rien à dire qu’on fait de la publicité.

FRançois Hollande

Le redoutable piège que constitue la révision constitutionnelle se met lentement mais implacablement en place. La réforme bénéficiait d'un consensus sur son principe. Oui, après cinquante ans de fonctionnement, la Constitution de 1958 nécessitait d'être réformée, notamment depuis le quinquennat et l'accroissement de la présidentialisation des institutions. La réforme avait l'attrait de la modernité. Elle comportait quelques appâts, destinés à rassurer la majorité, le référendum anti-Turquie, et à séduire les quelques parlementaires de l'opposition nécessaires à l'obtention des trois cinquièmes à Versailles le 21 juillet. Elle permettrait ainsi la reconnaissance des langues régionales - enfin !, l'égal accès des hommes et des femmes aux responsabilités professionnelles, l'accès des citoyens à la justice constitutionnelle ou le référendum d'initiative citoyenne.

Les sénateurs socialistes considéraient cependant que cette réforme des institutions devait constituer un progrès pour la démocratie et, qu'à ce titre, celle-ci n'était qu'un trompe-l'oeil. Les progrès du pouvoir du Parlement s'adressent en effet exclusivement à la majorité et ignorent l'opposition. Or, dans une démocratie majoritaire, seule l'opposition est à même de rééquilibrer le pouvoir. Nos inquiétudes sont renforcées par le fait que le redécoupage électoral des circonscriptions législatives, arrière-fond du processus de révision, pourrait avoir comme objectif de rendre plus difficile d'obtenir une majorité de gauche à l'Assemblée nationale.
Lorsque la gauche parviendra aux responsabilités, elle serait empêchée de gouverner par les pouvoirs d'obstruction de la majorité sénatoriale, sans disposer du moindre espoir de voir l'alternance se réaliser dans cette Assemblée verrouillée. Si ce texte avait existé en 1997, la maîtrise de la moitié de l'ordre du jour ou le débat en séance publique à partir du texte de la commission auraient considérablement ralenti la réalisation du programme de réforme de la gauche. Accroître les pouvoirs du Parlement en laissant le Sénat tel qu'il est aujourd'hui, c'est donner demain des armes contre son propre camp, lorsque la gauche arrivera aux responsabilités. C'est la raison pour laquelle les sénateurs socialistes ont posé en préalable à la modernisation des institutions la démocratisation du Sénat. Ils ont fait des propositions en ce sens, qui n'ont même pas été examinées sur le fond. Preuve supplémentaire, s'il en était besoin, de l'écart entre la réalité cynique de la domination majoritaire et les belles promesses de lendemains enchanteurs pour l'opposition - pourvu qu'elle le reste longtemps !


ALTERNANCE IMPOSSIBLE


Mais la majorité a commis un péché de gourmandise en voulant conserver ses privilèges. Tout le monde s'accordait en effet sur la nécessité d'adapter le mode de scrutin du Sénat, qui date de 1958, aux réalités de la France, notamment en modifiant la composition du collège électoral, qui sous-représente fortement les grandes villes. C'est ce qu'en avait conclu le rapport issu des travaux du comité Balladur. Car si le Sénat s'identifiait aux grandes tendances des différentes élections locales depuis 2004, une majorité de gauche y siégerait aujourd'hui.

Cette volonté commune d'une meilleure représentativité se heurtait toutefois à une décision du Conseil constitutionnel de 2000. Celle-ci "interdit toute évolution de la composition du collège électoral sénatorial dans le sens d'un équilibre plus juste, en termes démographiques, entre petites, moyennes et grandes communes", selon le projet de loi constitutionnelle lui-même. Il proposait donc une nouvelle rédaction destinée à "surmonter ces contraintes". La majorité sénatoriale n'a pas souhaité les surmonter, mais au contraire les renforcer.

Elle a en effet adopté une disposition qui perpétue le mode de scrutin actuel dans la Constitution, rendant ainsi l'alternance impossible au Sénat. Un siècle après les sénateurs inamovibles de la IIIe République, l'UMP a ainsi inventé la majorité sénatoriale inamovible. Devant cet abus de position dominante, les sénateurs de gauche, dans leur ensemble, ont quitté les travaux de la commission des lois, fait sans précédent pour une révision constitutionnelle. Tout consensus sur la révision n'est, dans ces conditions, plus possible. Nicolas Sarkozy veut passer en force au Congrès, se croyant assuré de pouvoir faire gagner un camp, le sien, contre l'autre.

Pourtant, le premier ministre a rappelé à l'Assemblée nationale que la Constitution n'était la propriété de personne. En voulant perpétuer sa domination sénatoriale, l'UMP veut verrouiller la Constitution, non révisable sans l'accord du Sénat, au sein duquel la domination de la droite serait constitutionnalisée. C'est un coup d'Etat constitutionnel contre la démocratie. Vu l'ampleur du désaccord entre la gauche et la droite, le seul arbitre désormais de ce conflit doit être le peuple.

Jean-Pierre Bel , président du groupe socialiste du Sénat.

C'est avec une certaine gourmandise que j'écoutais hier Martine Aubry expliquant que les socialistes doivent se respecter plus" .
Et on a envie de la prendre au mot, Martine Aubry
Le respect, ce serait d'abord celui des personnes .
Va t-on rejouer ad vitam aeternam Sainte Blandine - Royal jetée dans la fosses aux éléphants ? L'ex candidate à la présidentielle n'a pas volé, que je sache, sa désignation massive en 2006. A t-elle démérité à ce point, en 2007, a t-elle trahi à ce point pour lui faire un procés permanent en illégitimitude alors qu'on recycle en loucedé, dans tous les textes, la plupart de ses thèmes ? Certes, Ségolène Royal l'a beaucoup trop dit haut et fort : elle n'aime pas les éléphants et vice versa mais on frise quand meme le déli de sale gueule.
Va t-on frapper d'indignité nationale françois hollande ? Certes, Hollande ,prince de l'enfumage , a embourbé le calendrier pour son interet personnel, générant en parti ce climat délétère.
Mais osons rappeler , qu'en Avril 2002 , quand tout partait en barigoule, c'est lui qui s'y est collé, lui qui a tenté de maintenir, bon gré mal gré, un semblant d'unité. Et ceux qui moquent à longueur de journée ses synthèse molles ont été les premiers à signer des 2 mains et des 2 pieds ces synthèses.
Va t-on reprocher à Bertrand Delanoé ses ambitions ? Certes, le couplet sur le bon élève socialiste nous fait doucement rigoler. On a oublié la campagne de paris en 2001, le mépris général pour ce petit chose, qui avait l"outrecuidance de vouloir conquérir la capitale. Delanoé a toujours gardé un pied dedans un pied dehors. Mais aujourd'hui, meme si sa popularité ne fait pas encore bouger les lignes dans les fédérations, il a parfaitement le droit de postuler à la direction du ps et plus si affinité.
Va t-on enfin reprocher jusqu'à la fin des temps à Martine Aubry ses ambitions ? Certes , la dame des 35H est certainement la plus vacharde à l'égard de ses camarades... cette dent dure qui l'a souvent perdue... Mais elle n'a pas démérité et a bien le droit,d'aspirer à autre chose qu'à la mairie de Lille.

Le respect, ce serait aussi celui des militants. Imaginez ce qu'ils ont enduré ces militants, depuis 3 ans. Un référendum européen destructeur une primaire abominable, une présidentielle dans l'adversité et un congrés aux dés pipés.Tu m'étonnes qu'ils boudent un peu. On l'a vu à lille jeudi dernier : l'affiche aubry-delanoé a rameuté 200 personnes à tout casser. Manière de dire, peut etre : vous nous faites tous suer !

Le respect , c'est enfin celui des électeurs. Combien de temps accepteront ils de se tourner vers un parti qui est d'abord obsédé par lui meme et ne vit qu'au rythme de lui meme. Certes , on nous ressortira les victoires municipales. Mais , rappelons que le taux d'abstention n'a jamais été aussi élevé.
Voilà un sacré signal d'alarme mais il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

En réalité, personne aujourd'hui n'a de majorité mais personne n'est disqualifié : pas plus Delanoé , Aubry que Royal. Ils ont donc le choix des armes. Décider, coute que coute, de faire de ce Congrés de Reims un grand moment de démocratie et de clarification , ou passer totalement à coté, s'enfermer dans des faux débats sémantiques et des véritables haines personnelle.
En se coupant du pays réel qui un jour, pourrait etre tenté de leur dire zut !
Parce que rien n'est éternel.

Françoise DEGOIS sur France Inter

Voici les résultats du vote interne pour les 4 sections biterroises

VOTANTS 244
POUR 200
NULS 44

Pour l'ensemble des militants de la fédération

Participation 60%
Pour 83 %

Le vote interne pour la validation de la liste proposée aux sénatoriales a eu lieu hier. Une seule liste était en lice, R.Tropéano n'ayant pas voulu soumettre au suffrage des militants la liste qu'il a présentée la semaine dernière à la presse.
De nombreux militants de notre section sont venus voter, prouvant par cela leur attachement aux pratiques démocratiques de notre parti.

Les résultats pour notre section
-participation : 75 %
- Pour : 98.8 %
-Nul : 1.2%

Concernant le logement de la famille Saassoui - sept personnes dont cinq enfants – sur le boulevard Gambetta (lire Midi Libre du 30 mai), l'arrêté municipal de "péril imminent" a été pris. « Cela signifie que la charge du relogement et la prise en charge reviennent au propriétaire qui doit trouver une solution », explique-t-on au Centre communal d'action sociale (CCAS).
Depuis près de trois semaines, Ghalem Saassoui et sa famille vivent à l'hôtel et mangent au restaurant. Tous frais payés, pendant une dizaine de jours par la municipalité (soit plus de 3 500 € financés par la Ville et le CCAS) puis par le propriétaire. « Pour le moment, je suis à la rue » , clame celui qui ne demande qu'une simple adresse. Un dossier a été déposé auprès de l'Office public de l'habitat (OPH, ex-HLM). La demande sera examinée par la commission d'attribution qui se réunit mardi prochain Présent samedi dernier au côté d'Antonio Fulleda (Parti socialiste section I), Ghalem était excédé : « On me dit que je suis violent, que je m'emporte parce que j'ai menacé d'emmener mes matelas devant la mairie. » Quant au secrétaire du PS, il ne manque pas de mettre la faute sur la municipalité et sur les agences immobilières qui « n'auraient rien à louer sur Béziers ». Du moins ce qui pourrait convenir à l'ensemble de la famille pour vivre dans des conditions décentes. Antonio Fulleda reprend, plus amer : « Il y a un réel souci avec les gens qui n'ont pas la peau blanche. On sent bien qu'il y a une discrimination au quotidien, des délits de faciès. » Et de prévenir qu'il pourrait saisir la Halde (Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité) « car Ghalem n'est pas le seul ». Au CCAS, on précise toutefois que la famille Saassoui avait déjà déposé un dossier auprès de l'OPH en 2005 « qui n'a jamais été complet ». Autre souci : elle déclare cinq enfants « alors que la Caf n'en connaît que trois ».
Enfin, elle aurait une grosse dette locative (de l'ordre de 4 000 €) auprès de son propriétaire. L'ancienne habitation des Saassoui est en travaux pendant au moins cinq mois. Une solution à brève échéance doit donc être trouvée.

Midi Libre

Quelle initiative prendre en Europe après le "non" irlandais ?

J'étais de ceux qui disaient qu'il ne fallait pas empêcher Nicolas Sarkozy de tenter son opération de traité a minima, mais je n'y croyais pas et je m'étais abstenu. Pour nous les socialistes, nous avons un grand rendez-vous : les élections au Parlement européen dans un an. Tous les peuples seront consultés en même temps. Il faut faire de cette grande élection l'élection sur l'avenir de l'Europe.
Je souhaite que le Parti socialiste européen - ce sera ma position dès demain soir - prenne l'initiative d'une grande conférence de toutes les forces de gauche européennes. Car l'Europe ne peut pas être abandonnée, et la gauche ne peut pas laisser tomber l'Europe. Elle a une responsabilité particulière, elle a souvent été à l'initiative de sa construction.


Faut-il faire revoter les Irlandais ?

Les chefs d'Etat vont tenter de faire revoter. La dernière fois, cela a réussi. Je n'y suis pas opposé, car je ne suis pas pour bloquer la machine européenne.


Un jeune homme a été assassiné et des émeutes violentes ont eu lieu à Vitry-le-François (Marne). Comment faire face à cette dérive ?


Il y a aujourd'hui un marché parallèle des armes dans les quartiers, et les policiers sont très inquiets. (...) Il y a une ghettoïsation devenue ethnique qui s'installe, une marginalité d'une partie de la population. Pour casser ces ghettos, il faut y mettre beaucoup d'argent, de volonté et de présence humaine. A chaque fois, on l'a fait chichement. On a saupoudré.


On attend toujours le plan banlieue de Fadela Amara...

J'ai contribué à ce qu'elle émerge politiquement. Mais les mois passant, son énergie est en train d'être étouffée. Le conseil interministériel de la ville, qui devait avoir lieu aujourd'hui, est reporté à cause de l'agenda des ministres. Cela veut dire que ce n'est plus une priorité.


Vous êtes élu en banlieue. Pourquoi le PS ne dit-il pas un mot sur le sujet ?


Il y a une timidité qui renvoie à notre échec de 2002. Nous avons tendance à penser que sur ces questions nous nous faisons toujours battre par la droite parce qu'elle est plus sécuritaire que nous, avec un discours plus déterminé. Nous devrions montrer que nous avons des réponses plus pertinentes. Je défends toujours l'idée "Mieux prévenir pour mieux punir" et celle d'un investissement massif sur le plan humain dans les quartiers. (...) Il faut travailler sur une enveloppe budgétaire de 30 à 50 milliards sur les cinq à dix ans qui viennent. Il faut que le ministre de la ville soit le relais et que Fadela soit en première ligne quand il y a des incidents. Il faut prendre des risques.


Pourquoi ces thèmes ne sont-ils pas au coeur du débat du PS ?

C'est aussi pour cela que je suis candidat au poste de premier secrétaire, pour changer un certain nombre de choses. Ce serait bien qu'à la tête du Parti socialiste il y ait un élu de banlieue.

Propos recueillis par Raphaëlle Bacqué, Thomas Hugues et Stéphane Paoli

Alors que les grèves se multiplient, depuis le mois de mai, il est possible de consulter, sur le portail internet Premier-ministre.gouv.fr, le Guide des réformes 2007-2008, genre de routard du gouvernement et de ses mesures passées et à venir. « Bakchich » en a sélectionné les meilleurs passages.

Ça commence par une photo tout sourire du chef de l’État et du Premier ministre et un joli objectif, très sarkozien : « rendre à nos concitoyens la fierté d’être français ». En attendant c’est demain, dans la rue, qu’une bonne partie des français vont défendre leur fierté, en même temps que leurs 35 h et leur retraite.

A croire qu’ils n’ont pas lu les cinq chapitres de réformes, édités par le service d’information du Gouvernement. Une vraie bible ! Tout y passe, le travail, le service public, la santé, la justice… La rime court, « Maîtriser l’immigration pour réussir l’intégration » et les formules ne manquent pas : « le taux de chômage n’a jamais été aussi bas depuis un quart de siècle ». Sauf qu’il est toujours à 7,5 %, selon le gouvernement. Avec ce chiffre, la France fait partie des moins bons élèves de l’Europe et dépasse le taux de l’UE qui s’est établi à 6,7% en avril 2008, comme annoncé sur le site Fenêtre sur l’Europe. Enfin, passons…


En ce qui concerne les thèmes de notre journée de grève, la défense des 35 h et des retraites, les rédacteurs du Guide, dans le chapitre I dédié au travail, ne manquent pas de rappeler la formule consacrée : « L’augmentation de la durée moyenne de travail [les 35 h pour ne pas les nommer, ndlr] est une condition essentielle de l’augmentation du pouvoir d’achat (…) permettre à ceux qui travaillent plus de gagner plus ». Nicolas Sarkozy fait du réchauffé. Pourtant, en une année de présidence, la formule ne semble toujours pas fonctionner. Mais le chef de l’État persiste et signe, malgré le manque de résultats et la nette dégradation du climat social. Et le Guide n’hésite pas, quelques pages plus loin, à avancer le chiffre de « 12 milliards d’euros, le volume du pouvoir d’achat supplémentaire attendu », coup de bluff ? Malheureusement pour notre président, les promesses ne suffisent plus et les manifestants demandent à voir.

Quant aux retraites, le lonely planet du gouvernement parle « d’un large travail de préparation et de concertation » qui a été « mené avec l’ensemble des partenaires sociaux ». Logique, donc, qu’on assiste à des grèves à répétition depuis plusieurs mois. De toute façon, plus besoin de s’époumoner dans le froid printanier parce que « L’allongement de la durée de cotisation de 40 à 41 ans pour obtenir une retraite à taux plein dès 2012 est confirmé ». Dans le petit monde merveilleux du gouvernement, tout semble fixé, réglé, plié. Il aurait peut-être fallu prévenir les syndicats et les manifestants avant ce matin.

A déguster pour cette journée de grève

Maïté Labat dans Backchich info

Le « non » irlandais n’est pas une surprise : on sentait monter ces dernières semaines un climat qui n’était pas sans rappeler le mois de mai… 2005 en France, une volonté de transgression insensible à tous les arguments constructifs, à l’écoute de toutes les rumeurs négatives.
Il n’en est pas moins un choc : pour la quatrième fois depuis 2000, un pays dit « non » à un traité institutionnel européen, l’Irlande, déjà, la France et les Pays-Bas l’avaient fait auparavant. L’Europe retombe dans la crise, elle demeure scotchée à ce Traité de Nice que je connais comme si je l’avais fait, plus robuste qu’on ne l’a dit, mais profondément insatisfaisant.
Les réactions à ce vote me surprennent souvent, me consternent parfois, elles ne me semblent pas à la hauteur de la situation.
La joie des champions les plus virulents du « non » français est mesurée, parce qu’ils savent que c’est, un peu, le « plan B » qui s’est effondré, elle est tout de même éclatante. Pour ceux qui ont, en 2005, prôné un « non » de gauche et espéraient cette fois un refus irlandais, qui se disent pro-européen, c’est soit un contresens, soit un aveu.
Ceci ne concerne pas pour l’essentiel les socialistes, qui pour la plupart ne souhaitent pas rejouer la pièce qui nous a coûté si cher. Seul Jean-Luc Mélenchon, samedi matin à la Convention nationale du PS, brandissait avec fierté la « une » de l’ « Humanité », barrée d’un grand « merci ». Merci à qui, merci à quoi ?
J’ai moi-même écrit que le « non » français, à défaut d’être l’émanation de la gauche seule, était un vote sociologique, entraînant les couches populaires, à commencer par les ouvriers : je l’ai constaté, par exemple, dans le pays de Montbéliard. Mais le « non » irlandais n’est pas un refus à finalité sociale.
L’Irlande est un pays attachant, mais très tourné vers l’Atlantique, et profondément conservateur. La campagne du « non » irlandais a mis en avant la crainte de la fin de l’interdiction de l’avortement, le refus de l’harmonisation fiscale, le rejet du vote à la majorité qualifiée de la réforme de la Commission et de la pondération démographique. Faut-il vraiment dire « merci » à cela, quand on est de gauche ?

Pierre Moscovici

Nous voterons VENDREDI 20 JUIN de 17 à 21 heures pour investir la liste des sénatoriales. Aucune liste alternative n'ayant été déposée auprès des instances de notre parti, une seule liste est proposée au suffrage des militants:
1- Robert Navarro
2- Karine Chevalier
3- Force de progrès
4- Force de progrès
5- Georges Frêche
6- Hélène Mandroux

Il est important que tous les militants participent au vote.

Robert Tropéano n'aura pas attendu le terme du délai de deux jours fixé par le premier secrétaire fédéral Robert Navarro pour lui transmettre sa réponse (Midi Libre d'hier). Même si Georges Frêche n'est pas à la tête de liste de la fédération, le sénateur sortant décline la proposition d'y figurer. « Nous avons appris, par voie de presse, que la fédération nous proposait la 3 e et 4 e place. A ce jour, aucun des membres de la liste que je conduis n'a été contacté », assure-t-il. En effet, Robert Tropéano n'avait pas digéré d'être écarté de la liste initiale présenté par les instances fédérales du PS. Il avait donc constitué la sienne. « Nous déplorons les méthodes employées par notre fédération, qui ne sont pas dignes de notre parti. Nous en avons d'ailleurs informé par courrier François Hollande. » « Hollande viendra bientôt à Montpellier dire qui est légitime et qui ne l'est pas ! » rebondit Robert Navarro. Contacté par Midi Libre, le premier fédéral du PS héraultais dénonce « une logique de démolition et de scission ». Tropéano présentera officiellement sa liste, soutenue par le président du conseil général, dans quelques jours. Le premier fédéral du PS bouclera, lui, la sienne avec « des candidats des forces de gauche et de progrès ». Les sénatoriales approchent. Le PS héraultais se met en ordre de bataille... interne.




M.C. dans Midi libre

« Si c'est comme ça, je ne vois pas pourquoi je ne continuerais pas »
André Vézinhet répondant à la proposition du conseil fédéral en ce qui concerne les sénatoriales...

Le projet de loi du gouvernement n'est pas à la hauteur des enjeux économiques du pays. En l'état, il ne peut suffire à relancer la croissance. Les socialites formulent donc 10 propositions fortes, concrètes et efficaces pour une véritable modernisation de l'économie qui ne favorise pas seulement quelques grands groupes mais tous les Français.

1) Donner des vrais droits aux consommateurs :
création d'une véritable action de groupe permettant une juste indemnisation des préjudices subis.

2) Créer les outils d'une vraie régulation sincère de la concurrence : l'Autorité de la concurrence doit pouvoir casser les situations de domination territoriale des centrales d'achat

3) Assurer l'équilibre honnête dans les relations commerciales fournisseurs-distributeurs : transparence complète des conditions générales de vente (CGV), contreparties à la négociabilité des prix, encadrement du référencement....

4) Préserver l'objectif de diversité et de proximité commerciale : nouvelle impulsion du commerce de proximité, maîtrise de l'urbanisme commercial par les élus locaux (maintien du seuil d'autorisation des implantations commerciales par les commissions départementales d'équipement commercial), autoriser les associations de commerçants de proximité à mutualiser leurs actions (emploi partagé, stockage, groupement d'achat, promotion commerciale...).



5) Soutenir la création et le développement des PMI-PME : extension du « small business act » -sorte de discrimination positive pour les PME dans l'accès à la commande publique- à toutes les PME (et non seulement aux PME innovantes), orienter le soutien vers le développement des PME plutôt que sur la seule création (soutien à l'export, accès au crédit et au capital risque...).

6) Soutenir une vraie politique industrielle par la création d'un fonds souverain (CDC), et l'extension des tarifs régulés de l'électricité (Tartam).

7) Créer un droit à l'assurance pour les créateurs d'entreprise confrontés au refus de vente.

8) Assurer l'égalité d'accès territorial au très haut débit : réserver une partie du dividende numérique pour les communications à très haut débit dans les zones rurales et lutter contre les zones blanches.

9) Garantir le financement du logement social par les fonds collectés du Livret A.

10) Défendre l'accessibilité bancaire : créer un droit au compte et un service universel bancaire, faciliter la mobilité bancaire, lutter contre l'endettement (création d'un fichier positif, disposition de protection du conjoint...).

Ils avaient cru que Sarkozy n'avait rien à voir avec Margaret Tatcher.Qu'on pouvait s'entendre avec lui,discuter franchement,sans entourloupe ni coup par derrière, ni direct au foie. Ne s'était-il pas vanté de vouloir "moderniser le dialogue social?"Les syndicats ,CFDT et CGT notamment, avaient joué le jeu.Sur ce sujet , un accord avait été trouvé entre eux et le Medef."Une position commune" dont chacun se félicitait. Elle était simple.D'un coté,on garde les 35 heures comme durée légale du travail , de l'autre,on y injecte un peu de souplesse en permettant à chaque entreprise de dépasser "à titre expérimental" le contingent conventionnel d'heures supplémentaires, à condition que soient d'accord les syndicats représentant au moins la moitié des salariés. Mais patatras! à peine "les partenaires sociaux" ,comme on dit, s'étaient-ils mis d'accord que,ce 28 mai, le ministre Xavier Bertrand pondait un projet de loi sur les 35 heures , piétinant allègrement cet accord.
Ce projet,bien que gardant apparemment les 35 heures comme durée légale ,les assassine tout net: il balaie la notion d'essai "expérimental" et affirme carrément que chaque patron pourra imposer 48 heures de travail à ses salariés (il suffira que les syndicats représentant 30 % d'entre eux soient d'accord). Là,il ne s'agit plus d'assouplir les 35 heures mais de les pulvériser purement et simplement.(....)
Sarkozy peur se féliciter:la droite la plus réac, la plus sectaire, la plus thatchérienne ne se sent plus de joie; les syndicats réformistes sont humilés et sortiront les banderoles le 17 juin.
La France de Sakozy est un grand pays moderne.

J.L. P dans le Canard Enchainé

Alors que la tendresse, à l’approche du congrès, affleure par tous les pores du PS, une nouvelle idylle émeut les rangs socialistes : celle entre Laurent Fabius et Martine Aubry. Une jolie romance, née dans l’écrin des reconstructeurs, ce nouvel alliage où prennent place amis de Dominique Strauss-Kahn, d’Arnaud Montebourg, et donc de l’ancien Premier ministre et de la maire de Lille. Leur réunion, dimanche 1er juin, fut l’occasion de le constater : entre sourires complices, mots doux susurrés à l’oreille et éloges appuyés du premier, qui désormais voit en la seconde «une personne de grande expérience doublée d’un grand talent», Laurent et Martine, c’est du sérieux. «Il y avait une telle envie d’être ensemble que c’en était impressionnant, lâche, la larme à l’œil, Claude Bartolone, premier lieutenant de Laurent Fabius. Il y avait une espèce de magie…»

Jaloux. L’affaire, à en croire les amis du député de Seine-Maritime, n’aurait rien d’une passade. Claude Bartolone, encore: «Martine a un certain nombre de fées penchées sur son berceau. C’est une femme, elle est maire d’une grande ville, elle a montré sa capacité de résistance et n’a pas besoin de trépigner sur les tréteaux pour dire qu’elle est de gauche.» Autant d’atours qui suffisent à faire battre les cœurs fabiusiens.

Mais certains, jaloux sans doute, n’y croient guère. «Il y a sans doute de l’affection pour Martine Aubry, mais aussi l’idée de trouver un moyen de ne pas se compter au congrès tout en pesant», dit le strauss-kahnien Pierre Moscovici. Après avoir, depuis le référendum, cherché à déborder leurs camarades sur l’aile gauche, au point de s’en trouver cornérisés, les amis de Fabius, en soutenant Aubry, chercheraient-ils à se replacer au centre du jeu? «Leur